Заказать звонок

+7 (495) 255-08-90

пн-пт 10-18; выходные - по записи
E-mail:info@InConsalt.ru

Страховая не платит? Поможем!
Заказать юридическое сопровождение

Судебная практика

ГлавнаяИстория успехаСудебная практикаВозмещение ущерба со страховойИск к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

Иск к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

Страховая компания: «ОАО СК «Альянс»
Размер ущерба: руб.
Сумма компенсации: руб.
Марка автомобиля:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Турулиной К.С., а также с участием представителя истца Симонова В.Ю., представителя ответчика Репетенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2015 по иску Столпникова Имя и Отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столпников О.М. через своего представителя Симонова В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в полном объеме по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля, застрахованного в ОАО СК «Альянс» по риску КАСКО, с просрочкой, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от недоплаченной в досудебном порядке суммы страхового возмещения, судебные расходы, включающие расходы по оплате оценки ущерба в размере данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере данные изъяты руб., а также расходы на оформление доверенности в размере данные изъяты руб.

Представитель истца Симонов В.Ю. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Репетенко Н.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в иске на том основании, что ОАО СК «Альянс» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, страховое возмещение было выплачено в добровольном порядке, просила отказать во взыскании с ответчика штрафа, просила снизить сумму расходов на юридические услуги.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (стразового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела,дата между истцом Столпниковым О.М. и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности – автомашины марки «данные изъяты», г.р.з.№***, по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму данные изъяты руб., на период действия договора страхования сдатаподата, что подтверждается соответствующим полисом серии №*** (л.д.5).

В период действия указанного договора страхования, а именно:

1) дата в 16 часов 50 минут автомашина истца была повреждена в результате наезда неизвестного ТС, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.6), копией определения в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.7);

2) дата истец обратился в ОМВД России по району данные изъяты с заявлением о факте повреждения ТС истца в период с 18 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, когда ТС было припаркованным по адресу:адрес, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9);

3) дата в 12 часов 00 минут по адресу произошло повреждение ТС истца в результате наезда истом на препятствие и нарушением истцом п.10.1 ППД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.10,) копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11);

4) дата в 19 часов 40 минут в наадресавтомашина истца была повреждена в результате попадания неизвестного предмета, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.12), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).

Ответчик признал вышеуказанные ДТП страховыми случаями и на основании Актов о выплате страхового возмещения №*** от дата, №*** от дата, №*** от дата, №*** от дата(л.д.18-21) и выплатил истцу страховое возмещение в размере данные изъяты руб. (данные изъяты+данные изъяты+данные изъяты+данные изъяты).

Истец с суммами выплат не согласился и обратился в ООО «данные изъяты», которое составило:

Отчет №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от дата составила без учета износа данные изъяты руб., размер УТС при этом составил данные изъяты руб. (л.д.36-48), затраты истца на оценку составили данные изъяты руб. (л.д.36а);

Отчет №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от дата. составила без учета износа данные изъяты руб., размер УТС при этом составил данные изъяты руб. (л.д.49-60), затраты истца на оценку составили данные изъяты руб. (л.д.49а);

Отчет №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от дата составила без учета износа данные изъяты руб., размер УТС при этом составил данные изъяты руб. (л.д.61-71), затраты истца на оценку составили данные изъяты руб. (л.д.61а);

Отчет №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от дата составила без учета износа данные изъяты руб., размер УТС при этом составил данные изъяты руб. (л.д.23-35), затраты истца на оценку составили данные изъяты руб. (л.д.23а).

в ОАО СК «Альянс» была передана претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения на основании заключений ООО «данные изъяты» (л.д.17), а истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс».

ОАО СК «Альянс» признало требования истца, доплатив истцу:

- страховое возмещение в размере данные изъяты руб. по факту ДТП от дата(данные изъяты стоимость восстановительного ремонта +данные изъяты услуги оценки –данные изъяты выплаченная сумма страхового возмещения) (л.д.76).;

- страховое возмещение в размере данные изъяты руб. по факту ДТП от дата(данные изъяты стоимость восстановительного ремонта +данные изъяты услуги оценки –данные изъяты выплаченная сумма страхового возмещения) (л.д.77);

- страховое возмещение в размере данные изъяты руб. по факту ДТП от дата(данные изъяты стоимость восстановительного ремонта +данные изъяты услуги оценки –данные изъяты выплаченная сумма страхового возмещения) (л.д.78);

- страховое возмещение в размере данные изъяты руб. по факту ДТП от дата (данные изъяты стоимость восстановительного ремонта +данные изъяты услуги оценки –данные изъяты выплаченная сумма страхового возмещения) (л.д.79);

- величину УТС в размере данные изъяты руб. (л.д.75).

Таким образом, действия ответчика по доплате истцу страхового возмещения в требуемом им размере свидетельствуют о признании ответчиком факта недоплаты истцу в досудебном порядке страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, ответчиком не представлено обоснований, по которым им была рассчитана первая страховая выплата, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика без законных оснований допущена просрочка исполнения денежного обязательства в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, выплаченной истцу после обращения в суд, то есть в размере данные изъяты руб. (данные изъяты (сумма недоплаченного страхового возмещения по фактам ДТП от дата без учета стоимости услуг независимой оценки) / 2), поскольку требование истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме не было удовлетворено ответчиком в установленный Законом срок.

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, так как они были исполнены ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа доданные изъяты руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере данные изъяты руб. (л.д.4) и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере данные изъяты руб. (л.д.22), так как они подтверждены документально и были вызваны необходимостью обращения истца в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере данные изъяты руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столпникова Имя и Отчество удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Столпникова Имя и Отчество штраф в размере данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере данные изъяты руб., расходы по оплате юридических услуг в размере данные изъяты руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход государства в размере данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов.