Заказать звонок

+7 (495) 255-08-90

пн-пт 10-18; выходные - по записи
E-mail:info@InConsalt.ru

Страховая не платит? Поможем!
Заказать юридическое сопровождение

Судебная практика

ГлавнаяИстория успехаСудебная практикаВозмещение ущерба со страховойСудебный процесс против ООО "Росгосстрах-Столица"

Судебный процесс против ООО "Росгосстрах-Столица"

Страховая компания: «Росгосстрах»
Размер ущерба: 95553,03 руб.
Сумма компенсации: 105143,11 руб.
Марка автомобиля:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07.09.2009 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Овчарук А.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимовой Елены Владимировны к ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2009 года в 11 часов 30 минут на 50 км трассы М-10 Россия произошло ДТП. Водителем, виновным в столкновении автомобилей Киа Сид государственный регистрационный знак Р176УК177 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак Е687ММ150 признан водитель автомобиля Форд Фокус Залевский Станислав Борисович. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему ей на праве собственности, были нанесены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя на основании ФЗ № 40 «ОСАГО» по полису ВВВ № 0458459201 застрахована в ООО «РГС - Столица». Истец обратилась в ООО «РГС - Столица» с заявлением о возмещении ущерба, сдав все необходимые документы для получения страхового возмещения. Оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена в ООО «Инвест Консалтинг». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид составила с учетом износа 95 553 руб. 03 коп., УТС составила 14296 руб. 50 коп. Помимо этого истицей были понесены расходы в размере 4000 руб. Страховая компания ООО «РГС-Столица» произвела выплату страхового возмещения в размере 7731 руб. 09 коп. Таким образом, общая сумма ущерба, полученного в результате ДТП от 07.03.2009 г. с учетом частичной выплаты со стороны ООО «РГС - Столица» составила: 95 553 руб. 03 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 14296 руб. 50 коп. - УТС, 4000 руб. - расчет стоимости восстановительного ремонта и расчет УТС, 7731 руб. 09 коп. - выплата, произведенная ООО «РГС - Столица». 95 553 руб.03 коп. + 14 296 руб. 50 коп. + 4 000 руб. - 7 731 руб. = 106 118 руб. 53 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в ее пользу сумму в размере 106 118 руб. 53 коп. в качестве возмещения ущерба от ДТП от 07.03.2009 г., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу истицы сумму госпошлины в размере 2 662 руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу истицы сумму в размере 30 000 руб., оплаченную истицей по договору за оказание услуг представителя в суде. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах-Столица» в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что их эксперт определил сумму ущерба 76 000 руб., а страховой компанией была выплачена сумма 7 000 руб., ответчик готов выплатить истцу разницу между этими суммами 69 000 руб. Не согласен на выплату УТС. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В судебном заседании установлено, что 07.03.2009 г. в 11 часов 30 минут на 50 км + 100 м трассы М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Залевского Станислава Борисовича, управлявшего автомобилем Форд Фокус гос. № Е687ММ150 и Евдокимовой Елены Владимировны, управлявшей автомобилем Киа Сид гос. № Р176УК177. Виновным в ДТП является Залевский С.Б., нарушивший п.п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность Залевского С.Б. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Столица», страховой полис ВВВ № 0458459201. Представитель ответчика не оспаривал вину Залевского С.Б. в происшедшей аварии. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 17.03.2009 г. Евдокимова Е.В, обратилась в ООО «Росгосстрах-Столица» с заявлением о наступлении страхового события. В соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 1037390 о стоимости ремонта транспортного средства Киа Сид, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 7 731 руб. 09 коп. Указанная сумма была выплачена ей ответчиком. Евдокимова Е.В., не согласилась с данным заключением. По ее инициативе была проведена оценка в ООО «Инвест Консалтинг». В соответствии с отчетом-калькуляцией о стоимости ремонта транспортного средства Киа Сид, составленной в ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 553 руб. 03 коп. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид значительно различается, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимого центра экспертизы и оценки» стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 76 827 руб. 39 коп. При определении размера ущерба суд полагает принять во внимание данную сумму, т.к. она была определена экспертами, которые были назначены по определению суда и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В результате аварии автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления УТС определяется по следующей форме: УТС = 0,01 х (Сда + Срем) х Кутс, где Сда - рыночная стоимость АМТС на момент ДТП (420 000 руб.); Срем - величина затрат на ремонт 81 418 руб. 56 коп.; Кутс - корректирующий коэффициент (2,75) УТС автомобиля истца составляет 13 789 руб. 01 коп. Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ 07-658 «О признании частично недействующим абзаца первого подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. №263 (в редакции Постановления от 18.12.2006 г. №775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило истице 7 731 руб. 09 коп., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 82 885 руб. 40 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 257 руб. 71 коп. уплаченная истцом при подаче искового заявления. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание принцип разумности, а так же принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Евдокимовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Евдокимовой Елены Владимировны возмещение ущерба в размере 82 885 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 257 руб. 71 коп., всего 105 143 руб. 11 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Постановления судов (документы в оригинале)