Заказать звонок

+7 (495) 255-08-90

пн-пт 10-18; выходные - по записи
E-mail:info@InConsalt.ru

"Инвест Консалтинг" - независимая экспертиза!
Заказать юридическое сопровождение

Судебная практика

ГлавнаяИстория успехаСудебная практикаВозмещение ущерба со страховойВзыскание с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения и судебных расходов

Взыскание с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения и судебных расходов

Страховая компания: «ОСАО «Ингосстрах»
Размер ущерба: руб.
Сумма компенсации: руб.
Марка автомобиля:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 год город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Белугина СВ., представителя истца Симонова В.Ю. по доверенности

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Зеликина В. Л. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2036/2015 по иску Михайлова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов на основании

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Е. В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО Ингосстрах о взыскании за счет ответчика страхового возмещения в размере коп., расходы на проведение независимой оценки в размере коп., расходы на представителя в размере коп., нотариальных расходов в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак №***, что подтверждается полисом серии №***, период действия договора страхования с по. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования. В период действия договора страхования, а именно в произошел наезд на стоящее транспортное средство. Виновным в дорожно-транспортном происшествии с участием четырех транспортных средств был признан водитель Смирнов Д.В., управлявший автомобилем, государственный регистрационный знак №***. В результате автомобиля истца, государственный регистрационный знак №*** причинены повреждения. Данный факт подтверждается административным материалом. О наступлении страхового случая истец обратился в ОСАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, но страховая компания выплаты страхового возмещения так и не произвела и не предоставила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим истцом была проведена оценка причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно заключению, выполненного ООО Инвест Консалтинг составляет коп., утрата товарной стоимости составляет коп. Общий ущерб составляет коп. При этом истец понес расходы на составление отчета в размере

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Симонова В.Ю., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО Ингосстрах отказать по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3, ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль « », государственный регистрационный номер, что подтверждается копией паспорта транспортного средства ( л.д. ).

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак №*** что подтверждается полисом серии №***, период действия договора страхования сдатапо. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора страхования ( л.д. ). В период действия договора страхования, а именно в минут произошел наезд на стоящее транспортное средство. Виновным в дорожно-транспортном происшествии с участием четырех транспортных средств был признан водитель Смирнов Д.В., управлявший автомобилем, государственный регистрационный знак №***. В результате автомобиль истца, государственный регистрационный знак №*** причинены повреждения. Данный факт подтверждается административным материалом. О наступлении страхового случая истец обратился в ОСАО Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы, но страховая компания выплаты страхового возмещения так и не произвела и не предоставила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Истцом была проведена оценка причиненного автомобилю истца ущерба. Согласно заключению, выполненного ООО Инвест Консалтинг составляет ., утрата товарной стоимости составляет коп. Общий ущерб составляет . При этом истец понес расходы на составление отчета в размере коп.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно представленного истцом отчета, эксперты которого имеют соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, произведенному на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца без учета износа заявлена как коп.

Ответчиком суду также было представлено заключение, согласно расчетам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заявлена как . ( л.д ).

В связи с наличием в деле противоречий, с учетом ходатайства представителя ответчика, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю « », государственный регистрационный номер №***, в результате ДТП имевшего место, по адресу: с учётом износа и без учёта износа, а так же с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен?». Производство экспертизы было поручено экспертам ООО СУДЭКС - М.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО СУДЭКС - М определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила сумму в размере коп., утрата товарной стоимости составляет коп .(л.д).

Оснований не доверять выводам эксперта ООО СУДЭКС - М у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания, не заявлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО СУДЭКС - М может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет коп..

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом в счет страховое возмещение не была выплачена, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО Ингосстрах, в пользу истца, надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере коп., а также сумму утраты товарной стоимости в размере коп.

Доказательств подтверждения оплаты суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части страхового возмещения.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя по выплате страхового возмещения, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, суд полагает, что с ОСАО Ингосстрах, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с ответчика ОСАО Ингосстрах расходы по оплате услуг оценщика в размере коп., нотариальные расходы в размере руб., расходы на оплату госпошлины в размере коп., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО Ингосстрах, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере коп.

Поскольку расходы по оплате проведения судебной экспертизы были возложены на ОСАО Ингосстрах и данные расходы не были оплачены ОСАО Ингосстрах, то суд считает необходимым взыскать с ОСАО Ингосстрах в пользу ООО СУДЭКС-Мрасходы по проведению судебной экспертизы в размере коп.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова имя и отчество к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Михайлова имя и отчество страховое возмещение в размере, сумму утраты товарной стоимости копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, штраф в размере копеек, расходы на представителя в размере рублей, нотариальные расходы в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, а всего копейки ( ).

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «СУДЭКС-М» расходы по проведению экспертизы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке порядке в Московской городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Семёнова