Заказать звонок

+7 (495) 255-08-90

пн-пт 10-18; выходные - по записи
E-mail:info@InConsalt.ru

Страховая не платит? Поможем!
Заказать юридическое сопровождение

Судебная практика

Залив квартиры в Ногинске

Страховая компания: «Частное лицо»
Размер ущерба: <данные изъяты> руб.
Сумма компенсации: <данные изъяты> руб.
Марка автомобиля: Ущерб квартире

Дело: 2-5286/2014

Дата опубликования: 31 октября 2014 г.

Ногинский городской суд Московской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., при секретаре Снисаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевского И.В. к Герасимовой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королевский И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной этажом квартиры <данные изъяты>, принадлежащей Герасимовой Л.М. на праве собственности, по причине разрыва трубопровода, подающего холодную воду в бачок унитаза, произошло затопление квартиры истца, в результате чего, квартире причинен ущерб, оцененный ООО «Инвест Консалтинг» в <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в результате аварийного отключения холодной воды в подвале дома, по причине того, что ответчик отсутствовал дома в момент затопления, в связи с выездом за границу, три недели истец испытывал неудобства.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Королевский И.В. просит суд взыскать с Герасимовой Л.М. в его пользу:

- ущерб, причиненный затоплением квартиры – <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы, связанные с оплатой: госпошлины, услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Королевский И.В. (далее по тексту решения - Истец) не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.104).

Представитель Истца, действующая на основании доверенности (л.д.105) – Королевская Г.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска (л.д.3-4).

Представитель Истца, действующий на основании ордера (л.д.56) – адвокат Левадский В.Г., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Герасимова Л.М. (далее - Ответчик), извещенная о слушании дела (л.д.102), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, на основании чего, суд, с согласия представителя Истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность доказывать отсутствие вины, лежит на лице, причинившем вред.

В связи с чем, основанием ответственности вследствие причинения вреда, является деликт, т.е.правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из содержания статьи 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6) Истец является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, что также, подтверждается сведениями ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.54).

Герасимова Л.М. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной в <адрес> (л.д.55).

Согласно сведениям журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме ТСЖ «Центр» (л.д.59-60) ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов принята заявка Истца о затоплении квартиры; ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов – принята заявка Ответчика «при включении стояка холодной воды в туалете течь из трубопровода, подающего холодную воду» - ДД.ММ.ГГГГ «заменен шланг подачи холодной воды в унитаз».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Центр» составлен Акт № о причиненном в результате затопления Истцу – квартире № <данные изъяты>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов из квартиры № <данные изъяты> – собственник Герасимова Л.М., ущербе (л.д.58).

Из справки ТСЖ «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <данные изъяты> (6 этаж) по <адрес>, по причине разрыва трубопровода, подающего холодную воду в бачок унитаза в квартире № <данные изъяты> (7 этаж) по тому же адресу.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Отчету № Об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного <адрес>, выполненному ООО «Инвест Консалтинг» (л.д.65-95), стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составляет <данные изъяты> рублей.

Не доверять выводам специалистов, у суда нет оснований, поскольку они основаны на результатах осмотра квартиры Истца, содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца, равно, как и доводов, на которых основываются исковые требования, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что для устранения последствий затопления, необходим восстановительный ремонт в квартире Истца.

Сумма, требуемая для восстановительного ремонта в квартире Истца в размере 218 679, есть убытки в виде реального вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению за счет ответчика Герасимовой Л.М. – собственника квартиры № <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, по чьей вине произошло затопление квартиры Истца, поскольку она не обеспечила сохранность жилого помещения и, не выполнила обязанность поддерживать его в надлежащем состоянии.

Исковые требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Те обстоятельства, на которые ссылается Истец в исковых требованиях, свидетельствуют о том, что неправомерными действиями ответчика Герасимовой Л.М. нарушены его имущественные права, защита которых путем компенсации морального вреда в силу ст.ст.150,151 ГК РФ, не предусмотрена. Данные обстоятельства к предусмотренным законом основаниям возмещения морального вреда, не относятся.

Доказательств того, что действиями Ответчика нарушены неимущественные права Истца, последним не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме этого, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Герасимовой Л.М. пользу Истца следует взыскать все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, связанные: с оплатой госпошлины (л.д.2) – <данные изъяты> рублей, проведением оценки (л.д.61) – <данные изъяты> рублей и, по правилам ст. 100 ГПК РФ – расходы, связанные с оплатой услуг представителя (л.д.61) - в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд, признает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевского И.В. к Герасимовой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Л.М. в пользу Королевского И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой: госпошлины – <данные изъяты> рублей, услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, а также, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья